Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά
Απόφαση 958/2022 Ειρηνοδικείο Νίκαιας (Εκούσια)
Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά
Το δικηγορικό μας γραφείο πέτυχε την έκδοση της παρακάτω δικαστικής αποφάσεως του Ν.3869/2010 για τα υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα. Η απόφαση αυτή, η οποία είναι ευνοϊκή για τη διάδικο που εκπροσωπήσαμε, παρουσιάζει ιδιαίτερο νομικό ενδιαφέρον τόσο στην αιτιολογία της όσο και στο διατακτικό της. Χαρακτηριστικά σημεία της απόφασης είναι τα εξής: α) εφαρμόζει το ν. 4549/2019 και αναγνωρίζει ότι οι κληρονόμοι ενός υπερχρεωμένου προσώπου είναι δυνατό να προβούν σε αποδοχή της υπερχρεωμένης κληρονομίας, ακόμα και εν γνώσει της υφιστάμενης υπερχρέωσης, χωρίς τούτο να συνιστά δόλια περιέλευση σε γενική αδυναμία πληρωμής των χρηματικών οφειλών και ως εκ τούτου αναγνωρίζεται το δικαίωμα υπαγωγής στις ευεργετικές ρυθμίσεις του ν.3869/2010. β) Υπάγει στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του Ν. 3869/2010 την αιτούσα, η οποία είναι κάτοικος εξωτερικού. γ) Συμψηφίζει τα χρηματικά ποσά που κατέβαλε η αιτούσα προς την καθ’ ης πιστώτριά της βάσει εκδοθείσης Προσωρινής Διαταγής, σύμφωνα με τις διατάξεις των αρθ. 5 παρ. 3 και 8 παρ.2 εδ. γ΄ ν. 3869/2010, όπως ισχύει μετά το ν.4549/18, με τις μηνιαίες καταβολές του άρθρου 8 ν.3869/2010 για την αποπληρωμή των οφειλών. Με αυτόν τον τρόπο, διαμορφώθηκε μηδενική η μηναία δόση που οφείλει να καταβάλει η αιτούσα. δ) εξαίρεσε από την ρευστοποίηση όλα τα περιουσιακά στοιχεία της αιτούσης, όπως αυτά περιγράφονται στο ιστορικό της απόφασης.
Το κείμενο της απόφασης παρατίθεται παρακάτω:
Αριθμός Απόφασης 958/2022
ΤΟ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΝΙΚΑΙΑΣ
(Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσία-Ν. 3869/2010)
Συγκροτήθηκε από την Δόκιμη Ειρηνοδίκη ......... …...... , η οποία ορίστηκε με Πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, με τη σύμπραξη της Γραμματέας, ........ ........ .
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 26.05.2022 για να δικάσει την παρακάτω υπόθεση:
ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: ..... ...... του .... και της ....., με Α.Φ.Μ. ....., κατοίκου κατά τον χρόνο κατάθεσης της αίτησης .............., οδός ....... αρ. ...., και πλέον κατοίκου ……….. Ηνωμένου Βασιλείου, διαμέρισμα......., οδός..... αρ. ...., Τ.Κ. ......, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, αλλά έλαβε μέρος κανονικά στη δίκη εφόσον προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις και προσθήκη αντίκρουση νόμιμα και εμπρόθεσμα κατ’ αρ. 4Η παρ.1 και 4Θ του Ν.3869/2010, όπως αυτά προστέθηκαν με το άρθρο 1 του Ν. 4757/2020, εκπροσωπούμενη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Πέτρο Βαρελά Κοκολογιάννη με ΑΜ ΔΣΠ ..... (βλ. υπ’ αρ. ......../..... Γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣΠ).
ΤΗΣ ΚΑΘ’ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ ΜΕΤΕΧΟΥΣΑΣ ΣΤΗ ΔΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΡΙΑΣ που κατέστη διάδικος μετά από νόμιμη κλήτευση της (άρθρο 5 του Ν. 3869/2010 και 748 παρ. 2 ΚΠολΔ): ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «......» και τον διακριτικό τίτλο «.....» με Α.Φ.Μ. .... που εδρεύει στην ..... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, αλλά έλαβε μέρος κανονικά στη δίκη, με την ιδιότητά της ως μη δικαιούχος διάδικος, εφόσον προκατέθεσε έγγραφες προτάσεις, κατ’ άρθρον 4Η του Ν. 3869/2010, όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020, δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της, ..... ..... με ΑΜ ΔΣΑ ....., μέλος της .................. (βλ. το υπ’ αρ. ...../.... Γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣΠ).
ΤΗΣ ΚΥΡΙΩΣ ΠΑΡΕΜΒΑΙΝΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «....» και τον διακριτικό τίτλο «....», η οποία εδρεύει στην ....., οδός.... αρ. .... και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ ....., ως καθολικής διαδόχου της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «....» με ΑΦΜ ....., κατόπιν διάσπασης της τελευταίας (διασπώμενης) με απόσχιση του κλάδου της τραπεζικής δραστηριότητας και εισφοράς στη νεοσυσταθείσα εταιρεία-πιστωτικό ίδρυμα (Επωφελούμενη), εγκριθείσας της ως άνω διάσπασης με την αριθμ. πρωτ. ...../..... απόφαση του Υπουργείου Ανάπτυξης, που καταχωρήθηκε στο Γ.Ε.Μ.Η και δημοσιεύτηκε στα στοιχεία της διασπώμενης και της επωφελούμενης με τις υπ’ αριθμ. πρωτ. ..../.... και ..../.... Ανακοινώσεις αντίστοιχα, ως διαχειρίστριας απαιτήσεων και ως εντολοδόχου και ειδικού πληρεξούσιου, αντιπροσώπου και αντικλήτου της εταιρείας με την επωνυμία «.....» με έδρα .... (.........), με έδρα το .... και αριθμό καταχώρισης στο μητρώο εταιρειών της .... ......, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, δυνάμει της από ......... σύμβασης διαχείρισης επιχειρηματικών απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την .... με αριθμ. πρωτ. ..../..... στον τόμο....., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3156/2006 και του υπ’ αριθ ...../.... ειδικού πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Αθηνών ............, της τελευταίας ως ειδικής διαδόχου της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «.....» και διακριτικό τίτλο «....», η οποία εδρεύει στην ....., ως άνω, και εκπροσωπείται νόμιμα, δυνάμει της από ........... σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων, όπως αυτή καταχωρήθηκε νομίμως στα βιβλία του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών την .... με αριθμ. πρωτ. ..../..... στον τόμο....., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 10 του Ν. 3156/2003 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Ν. 2844/2000, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, αλλά έβαλε μέρος κανονικά στη δίκη, εφόσον προκατέθεσε προτάσεις δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της, .......... με ΑΜ ΔΣΑ ....., μέλος της ........ (βλ. το υπ’ αρ. ...../.... Γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣΠ), με τις οποίες και άσκησε νόμιμα και εμπρόθεσμα παρέμβαση, κατ’ άρθρον 4Η και 4ΙΑ του Ν. 3869/2010, τα οποία προστέθηκαν με το αρ. 1 του Ν. 4745/2020 (ΦΕΚ Α΄214).
Η αιτούσα με την από .../.../... αίτησή της, που κατατέθηκε στην γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό κατάθεσης δικογράφου ..../.... ζήτησε όσα με λεπτομέρεια αναφέρονται σε αυτήν, για τους λόγους που επικαλείται. Η συζήτηση της αίτησης προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 21ης.05.2024 και γράφτηκε στο πινάκιο. Περαιτέρω, με το ν. 4745/2020 (ΦΕΚ Α΄2146-11-2020), που ισχύει από 06.11.2020 (σύμφωνα με το άρθρο 101 αυτού), εισήχθησαν ρυθμίσεις την επίσπευση της εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων του ν. 3869/2010 και προς τούτο προστέθηκαν στο ν. 3869/2010 τα άρθρα 4Α έως 4Κ. Δοθέντος δε ότι κατά την έναρξη ισχύος του εν λόγω νομοθετήματος η προκείμενη υπόθεση εκκρεμούσε για δικάσιμο μετά την 15η-06-2021, η συζήτησή της επαναπροσδιορίστηκε νόμιμα σύμφωνα με τις νέες τροποποιητικές διατάξεις ως ακολούθως. Η αιτούσα υπέβαλε την με αριθμό ..../.... αίτηση επαναπροσδιορισμού, μέσω της Ενιαίας Ψηφιακής Πύλης της Δημόσιας Διοίκησης, με χρήση της ηλεκτρονικής πλατφόρμας της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους, νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα ειδικώς οριζόμενα στο άρθρο 4Δ παρ.1α του Ν. 3869/2010 όπως τούτο τροποποιήθηκε με το άρθρο 62 του ν.4765/2021 (ΦΕΚ Α΄6/15.01.2021), δηλαδή δεδομένου του χρόνου κατάθεσής της (../../..) έως την 31η Ιανουάριου 2021, η οποία επέχει θέση κλήσης προς συζήτηση και έλαβε αριθμό κατάθεσης ..../.... από τη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου. Κατόπιν δε, της παρέλευσης των νομίμων προθεσμιών των άρθρων 4Η,4Θ,4ΙΑ,4ΙΒ του Ν. 3869/2010, όπως αυτά προστέθηκαν με το άρθρο 1 του Ν. 4745/2020 (βλ. και αρ. 83 παρ.1 περ.γ΄ Ν.4790/2021), ορίστηκε δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, δυνάμει τη υπ’αριθμ. ..../..... πράξης της Προϊσταμένης του παρόντος Δικαστηρίου κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων του άρθρου 4ΙΒ του παραπάνω νόμου και ανεγράφη στο πινάκιο.
Κατά την ανωτέρω δικάσιμο, η υπόθεση αυτή εκφωνήθηκε νόμιμα με τη σειρά του σχετικού πινακίου και συζητήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 4ΙΒ Ν. 3869/2010, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από την με αρ. ...../...... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ........ ........., που με επίκληση προσκομίζει η αιτούσα, ακριβές αντίγραφο της με αρ. ..../.... αίτησης του Ν. 3869/2010 με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην καθ’ης πιστώτριας. Περαιτέρω όπως προκύπτει από την από ......... βεβαίωση του Ειδικού Τομεακού Γραμματέα της Ειδικής Γραμματείας Διαχείρισης Ιδιωτικού Χρέους, την οποία προσκομίζει η αιτούσα, αντίγραφο της ηλεκτρονικής αίτησης επαναπροσδιορισμού και της πράξης κατάθεσης αυτής, κοινοποιήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην αναφερόμενη στην αίτηση καθ’ ης πιστώτρια, με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην ηλεκτρονική διεύθυνση που η άνω πιστώτρια είχε δηλώσει στην πλατφόρμα κατά τα ειδικώς οριζόμενα στο άρθρο 4ΣΤ του Ν. 3869/2010.
Ι. Κατά το άρθρο 1 παρ.1 του ν. 3869/2010 «ρύθμιση οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων», όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 85 παρ. 1 του ν. 3996/2011, φυσικά πρόσωπα που δεν έχουν πτωχευτική ικανότητα και έχουν περιέλθει, δίχως δόλο, σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών τους, δικαιούνται να υποβάλλουν στο αρμόδιο δικαστήριο την αίτηση που προβλέπεται στην παράγραφο 1 του άρθρου 4 για τη ρύθμιση των οφειλών τους και απαλλαγή. Την ύπαρξη δόλου αποδεικνύει ο πιστωτής. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του ίδιου νόμου, για την έναρξη της διαδικασίας, ο οφειλέτης καταθέτει αίτηση στο γραμματέα του αρμόδιου δικαστηρίου. Η αίτηση πρέπει να περιέχει: α) κατάσταση της περιουσίας του οφειλέτη και των κάθε φύσεως εισοδημάτων του ιδίου και της συζύγου του, β) κατάσταση των πιστωτών του και των απαιτήσεων τους κατά κεφάλαιο τόκο και έξοδα και γ) σχέδιο διευθέτησης οφειλών, που να λαμβάνει υπόψη με εύλογο τρόπο και συσχέτιση, τόσο τα συμφέροντα των πιστωτών, όσο και την περιουσία, τα εισοδήματα και την οικογενειακή κατάσταση του οφειλέτη (ΑΠ 213/2018). Επομένως, δεν αποτελεί στοιχείο του ορισμένου της αίτησης η αναφορά των βιοτικών αναγκών του οφειλέτη, αφού από την περιγραφή της οικογενειακής του κατάστασης δύναται να εκτιμηθεί το ύψος αυτών, όλα δε τα στοιχεία που αποδεικνύουν τη μόνιμη αδυναμία πληρωμής του αιτούντος αποτελούν αντικείμενο απόδειξης. Εξάλλου, με τη διάταξη του άρθρου 10 παρ.1 του ν.3869/2010 επιβάλλεται στον οφειλέτη το καθήκον για ειλικρινή δήλωση των περιουσιακών του στοιχείων και εισοδημάτων καθ’ ολο το διάστημα που αρχίζει με την κατάθεση της αίτησης του άρθρου 4 παρ. 1 του ιδίου νόμου, αλλά και την περίοδο της ρύθμισης των άρθρων 8 παρ.2 και 9 παρ. 2 του ιδίου νόμου. Ειδικότερες μορφές του καθήκοντος αυτού αποτελούν οι υποχρεώσεις για ακρίβεια των στοιχείων που περιέχονται στις καταστάσεις της παρ. 1 του άρθρου 4 και για την αλήθεια του περιεχομένου της δήλωσης της παρ.2 του άρθρου 4. Η παράβαση των υποχρεώσεων αυτών, εφόσον έγινε από δόλο ή βαριά αμέλεια έχει ως συνέπεια την απόρριψη της αίτησης ή την έκπτωση από τη ρύθμιση ή την έκπτωση από την απαλλαγή που έχει ήδη αποφασισθεί και μέχρι δύο χρόνια μετά την επέλευσή της, παράλληλα δε νέα αίτηση μπορεί να υποβληθεί μετά την πάροδο 2 ετών από την τελεσίδικη απόρριψη της προηγούμενης αίτησης ή την τελεσιδικία της απόφασης περί έκπτωσης. Την παραβίαση αυτή μπορεί να επικαλεσθεί οποιοδήποτε πιστωτής με αίτησή του εντός έτους από τη στιγμή που πληροφορήθηκε τη διάσταση της πραγματικής κατάστασης του οφειλέτη σε σχέση με τη δηλωθείσα, εάν δε βρίσκεται σε εκκρεμότητα η αίτηση του άρθρου 4 ο ισχυρισμός αυτός μπορεί να προβληθεί κατ’ ένσταση. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 745ΚΠολΔ, ο οφειλέτης μπορεί να προβάλλει πραγματικούς ισχυρισμούς έως την περάτωση της τελευταίας συζήτησης στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Επομένως, δεν συντρέχει περίπτωση παραβίασης του καθήκοντος ειλικρινούς δήλωσης, εάν πριν την έναρξη της διαδικασίας, συμπληρώσει την αίτησή του όσον αφορά την κατάσταση της περιουσίας του (ΑΠ 1580/2017, ΑΠ639/2019).
ΙΙ. Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του Ν. 4549/2018 όταν αποβιώνει υπερχρεωμένο πρόσωπο, οι κληρονόμοι του πολλές φορές αποδέχονται την κληρονομία είτε ελπίζοντας ότι θα τα καταφέρουν να ανταπεξέλθουν στις υποχρεώσεις του κληρονομούμενου είτε επειδή συγκατοικούσαν με τον κληρονομούμενο σε κατοικία ιδιοκτησίας του και θα αντιμετώπιζαν στεγαστικό πρόβλημα σε περίπτωση αποποίησης, ενώ αν στην συνέχεια, δεν καταφέρουν να ανταποκριθούν στις υποχρεώσεις που πλέον βαρύνουν αυτούς και ζητήσουν υπαγωγή τους στο ν. 3869/2010 κινδυνεύουν να αντιμετωπίσουν την ένσταση της δόλιας περιέλευσης τους σε μόνιμη και γενική αδυναμία πληρωμής μόνο και μόνο για το λόγο ότι αποδέχθηκαν εν γνώσει τους υπερχρεωμένη κληρονομία. Επειδή το φαινόμενο αυτό συνιστά κοινωνικό πρόβλημα από μόνο του και είναι και επιβλαβές για την εθνική οικονομία, γιατί δημιουργεί κίνητρο για αποποιήσεις κληρονομιών, με αποτέλεσμα το ενεργητικό του κληρονομούμενου να παραμένει για μεγάλο χρονικό διάστημα αναξιοποίητο, στην διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του Ν. 3869/2010, με το Ν. 4549/2018 προστέθηκε εδάφιο ως εξής «Η αποδοχή υπερχρεωμένης κληρονομίας από τους νόμιμους μεριδούχους του αρχικού οφειλέτη, ακόμα και αν γίνεται εν γνώσει της υπερχρέωσης, δεν συνιστά από μόνη της και χωρίς τη συνδρομή άλλων περιστάσεων δόλια περιέλευση σε αδυναμία πληρωμής χρηματικών οφειλών», το οποίο κατά τη διάταξη του άρθρου 68 παρ. 1 του ν.4549/2018 εφαρμόζεται και όταν η αποδοχή της κληρονομίας έλαβε χώρα πριν την έναρξη της ισχύος του παρόντος νόμου, ήτοι την 14-06-2018, ενώ αφορά μόνο τους νόμιμους μεριδούχους προς αποφυγή καταχρήσεων από πρόσωπα που αποδέχονται την κληρονομία όχι από ανάγκη ή δυσμενείς ψυχολογικές συνθήκες αλλά βάσει σταθμίσεων και υπολογισμών. Σκοπός της διάταξης είναι ανάγκη προστασίας του υπερχρεωμένου οφειλέτη, ώστε να αποκατασταθεί γενικά η κοινωνική συνοχή (που αποτελεί πάντοτε σκοποό του τεθειμένου δικαίου) η οποία έχει διαρραγεί, λόγω του μεγάλου αριθμού ιδιωτών οφειλετών στο κοινωνικό πεδίο των συμβατικών έννομων σχέσεων προς πιστωτικά ιδρύματα, αλλά και ειδικά, ώστε να παρασχεθεί η δυνατότητα σε έκαστο υπερχρεωμένο κοινωνό (φυσικό πρόσωπο), να αποτελέσει εκ νέου δυναμικό παράγοντα οικονομικής-συναλλακτικής κοινωνίας. Εκπορεύεται, όμως, ειδικότερα και από την ανάγκη προστασίας της κύριας κατοικίας του από τη ρευστοποίηση, που ανάγεται και σε προστασία ως κοινωνικού αγαθού, συνταγματικά προστατευμένου ως τέτοιου, κατ’ άρθρο 21 του Συντάγματος, της οικογένειας και της οικογενειακής στέγης (βλ. και ΑΠ 52/2019 Α΄ Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Το δημόσιο συμφέρον αναλυόμενο στην προστασία του αξιοπρεπούς ορίου διαβίωσης (2 παρ.1 Σ) που δεν υπόκειται σε κανέναν περιορισμό και αποτελεί το άκρο όριο οποιουδήποτε περιορισμού ατομικού δικαιώματος, στο δικαίωμα της κοινωνικής πρόνοιας (21 Σ), στην αρχή του κοινωνικού κράτους δικαίου (25 παρ. 1 Σ) και στην προστασία της προσωπικότητας του οφειλέτη (5 παρ.1 Σ), περιβαλλόμενο συνταγματικού μανδύα, καθιστά επιτρεπτό τον περιορισμό του ατομικού δικαιώματος της επιχειρηματικής ελευθερίας των πιστωτικών ιδρυμάτων, προκειμένου να ενταχθεί ο υπερχρεωμένος πολίτης στην οικονομική και κοινωνική ζωή και να μην στερηθεί το δικαίωμά του για στέγαση, επιβάλλοντας του όμως πρόσθετο βάρος, το οποίο δεν συναρτάται με τα πάσης φύσεως εισοδήματα και τις βιοτικές ανάγκες του (ΕΙΡ ΠΑΤΡ 1591/2019).
Με την υπό κρίση αίτησή της, όπως αυτή συμπληρώθηκε παραδεκτά και νόμιμα (άρθρα 224 εδ. β΄, 739,741 ΚΠολΔ) με τις νομίμως και εμπροθέσμως κατατεθείσες προτάσεις της, η αιτούσα επικαλούμενη έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας και μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών της προς την καθ’ ης, όπως αναφέρονται αναλυτικά στην αίτησή της, ζητεί, αφού ληφθούν υπόψη τα εισοδήματά της, η περιουσιακή και οικογενειακή της κατάσταση, να γίνει ρύθμιση των χρεών της σύμφωνα με το υποβαλλόμενο σχέδιο διευθέτησης, άλλως σύμφωνα με το Ν. 3869/2010, με σκοπό την απαλλαγή της από αυτά. Επιπροσθέτως, ζητεί να συμψηφιστεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδικών.
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αίτηση αρμοδίως φέρεται για συζήτηση ενώπιον του αρμοδίου καθ’ ύλην και κατά τόπον Δικαστηρίου τούτου, της περιφέρειας της κατοικίας της αιτούσας κατά τον χρόνο κατάθεσης της αίτησης, καθώς η τοπική αρμοδιότητα αποκρυσταλλώνεται κατά το χρόνο αυτό (άρθρο 1 περ. β΄ ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 3, β΄ περίοδος ν 3869/2010 και τα άρθρα 739 επ. ΚΠολΔ), σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 3869/2010, όπως ισχύει μετά τις τροποποιήσεις του Ν. 4161/2013 (ΦΕΚ Α΄ 143/14-06-2013), ως εκ του χρόνου κατάθεσης της αίτησης (13-03-2014), καθώς και όπως ισχύει μετά τις τροποποιήσεις του Ν. 4549/2018 (ΦΕΚ Α΄ 105/14-06-2018), κατά τις διατάξεις του που καταλαμβάνουν και τις εκκρεμείς, κατά την έναρξη ισχύος του, αιτήσεις (αρθ. 68 Ν.4549/2018-Μεταβατικές Διατάξεις). Στα πλαίσια της επικαιροποίησης που προβλέπεται μετά την τροποποίηση του Ν.4336/2015 (υποπαράγραφος Α4, παραγρ. Α, Μέρους Β Ν.4336/2015) η αιτούσα υπέβαλε, στις ....... τα απαραίτητα έγγραφα για την επικαιροποίηση καθώς και την από ....... υπεύθυνη δήλωση της, για την ορθότητα και πληρότητα των καταστάσεων : α) της περιουσίας και των οικονομικών στοιχείων του και β) των πιστωτών και των απαιτήσεών του κατά κεφάλαιο τόκους και έξοδα, καθώς και γ) για το ότι δεν έχει προβεί σε καμία μεταβίβαση εμπράγματων δικαιωμάτων επί ακινήτων της κατά την τελευταία τριετία, ενώ προσκομίζεται και η από ....... αντίστοιχη υπεύθυνη δήλωση της αιτούσας κατά την κατάθεση της αίτησης της. Παραδεκτά δε εισάγεται προς συζήτηση μετά: α) τη νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση της καθ’ ης σύμφωνα με το αρ. 5 Ν.3869/2010 και β) την αποτυχία του δικαστικού συμβιβασμού, δοθέντος ότι η καθ’ ης δεν κατέθεσε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, εγγράφως και εμπροθέσμως τις απόψεις της για το σχέδιο ρύθμισης των οφειλών της αιτούσας και συνεπώς δεν επήλθε συμβιβασμός κι επικύρωση του σχεδίου αυτού , κατ’ άρθρο 5 παρ.1 Ν. 3869/2010, ούτε όμς κατ’ άρθρο 7 Ν. 3869/2010, αντιθέτως χορηγήθηκαν οι από ....... και ....... προσωρινές διαταγές της Ειρηνοδίκη του Δικαστηρίου αυτού. Περαιτέρω, από την αυτεπάγγελτη έρευνα του Δικαστηρίου στα τηρούμενα αρχεία προέκυψε ότι δεν εκκρεμεί άλλη σχετική αίτηση της αιτούσας για ρύθμιση των χρεών της στο Δικαστήριο αυτό ή σε άλλο Ειρηνοδικείο της χώρας, ούτε έχει εκδοθεί άλλη απόφαση ρύθμισης με απαλλαγή από τις οφειλές της ή οριστική απόφαση που απέρριψε προγενέστερη αίτησή της λόγω δόλου ως προς την περιέλευση της σε μόνιμη αδυναμία πληρωμών ή λόγω δόλιας παράβασης του καθήκοντος αλήθειας (άρθρο 61 παρ.1 του Ν. 4549/2018, ή απορριπτική απόφαση προγενέστερης αίτησης για ουσιαστικούς λόγους, ή απόφαση που διέταξε την έκπτωσή της για λόγους του άρθρου 11 παρ. 2 του ν. 3869/2010, ή απόφαση περί μη απαλλαγής της, κατ’ άρθρο 11 παρ. 1 του ν. 3869/2010, ή περί έκπτωσης της για τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο 10 παρ. 1 και 2 του ν. 3869/2010.
Περαιτέρω, η κρινόμενη αίτηση, είναι επαρκώς ορισμένη, δεδομένου ότι σε αυτήν διαλαμβάνονται όλα τα απαραίτητα στοιχεία, όπως αυτά καθορίζονται στα άρθρα 1 παρ.1 και 4 παρ.1 του ν. 3869/2010 σε συνδυασμό με τα άρθρα 118 και 747 ΚΠολΔ ως ελάχιστο περιεχόμενο της αιτήσεως, που αποτελεί καταρχήν και το όριο ελέγχου πληρότητας της αιτήσεως, ήτοι: α) μόνιμη και γενική αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών της αιτούσας, β) η περιουσιακή κατάσταση και τα πάσης φύσεως εισοδήματά της, γ) κατάσταση των πιστωτών και των απαιτήσεων της κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα, δ) τυχόν μεταβιβάσεις εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί ακινήτων την τελευταία τριετία πριν από την ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης, ε) σχέδιο διευθέτησης των οφειλών, έστω και με μηδενικές καταβολές και στ) αίτημα ρύθμισης αυτών με σκοπό την προβλεπόμενη από το νόμο απαλλαγή της. Πέραν δε των παραπάνω στοιχείων ουδέν άλλο στοιχείο απαιτείται για το ορισμένο της υπό κρίσης αιτήσεως (βλ. Ι. Βενιέρη - Θ. Κατσά, Εφαρμογή του Ν. 3869/2010 για τα υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα, 2016, σελ. 251 επ.,181, Κρητικός ρύθμιση οφειλών Ν. 3869/2010, 2016, σελ. 87 επ. και Ε. Κιουπτσίδου Αρμ. 64 σελ. 1467, ΑΠ 64/2017, 65/2017 και 66/2017 σε ΝΟΜΟΣ και ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, ΜΠρΑλεξ 190/2012, ΕιρΕλευς 2/2012, ΕιρΘεσσαλ 6119/2012, ΕιρΘεσσαλ 6118/2012, ΕιρΘεσσαλ 1348/2012, ΕιρΑλμωπ 63/2012, ΕιρΕδεσς94/2012 Α΄ Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ, ΕιρΦιλιατ 1/2012, ΕιρΤριπ 51/2012, ΕιρΑλεξ 42/2012, ΕιρΑλεξ 31/2012, ΕιρΙωαν 2/2011, ΕιρΒέροιας 185/2011, ΕιρΛαε 104/2011, ΕιρΕλευς 4/2011 ΤΝΠ Ισοκράτης). Λοιπά στοιχεία, όπως λ.χ. ενδεικτικά: ο χρόνος και ο λόγος ανάληψης των δανειακών υποχρεώσεων, το ύψος των μηνιαίων δόσεων που οφείλει να καταβάλλει ο οφειλέτης για την εξυπηρέτηση των δανειακών του υποχρεώσεων, τα γεγονότα που οδήγησαν τον οφειλέτη σε γενική μόνιμη αδυναμία πληρωμών, το ύψος των εισοδημάτων του οφειλέτη κατά τον χρόνο του δανεισμού του, η αναφορά των βιοτικών αναγκών του οφειλέτη και της οικογενείας του δεν απαιτείται να εξειδικεύονται στα δικόγραφα των αιτήσεων, καθώς αποτελούν αντικείμενο απόδειξης και η έλλειψή τους δεν καθιστά απορριπτέα ως απαράδεκτη την αίτηση λόγω αοριστίας, απορριπτόμενης κατά συνέπεια της ενστάσεως αοριστίας που προέβαλε η καθ’ ης ως αβάσιμης κατ’ ουσίαν. Είναι δε και νόμιμη, ερειδόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1,4,5,6, παρ.3,8 και 9 του ν. 3869/2010, όπως αυτά τροποποιήθηκαν με τους νόμους 4336/2015, 4346/2015 και 4549/2018, πλην: α) του αιτήματος να επικυρωθεί το σχέδιο της διευθέτησης των οφειλών του αιτούντος το οποίο είναι μη νόμιμο, αφού η επικύρωση του σχεδίου διευθέτησης δεν αποτελεί αντικείμενο της αίτησης του άρθρου 4 παρ. 1 του ν. 3869/2010 αλλά νόμιμη συνέπεια της ελεύθερης συμφωνίας των διαδίκων, στην περίπτωση που κανένας πιστωτής δεν προβάλει αντιρρήσεις για το αρχικό ή το τροποποιημένο σχέδιο διευθέτησης οφειλών ή συγκατατίθενται όλοι σε αυτό, οπότε ο Ειρηνοδίκης αφού διαπιστώσει την κατά τα άνω επίτευξη του συμβιβασμού, με απόφασή του επικυρώνει το σχέδιο ή το τροποποιημένο σχέδιο, το οποίο από την επικύρωσή του αποκτά ισχύ δικαστικού συμβιβασμού και β) του αιτήματος συμψηφισμού της δικαστικής δαπάνης μεταξύ των διαδίκων, το οποίο είναι μη νόμιμο, διότι σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 6 του ν. 3869/2010 κατά τη διαδικασία δικαστικής ρύθμισης χρεών του οφειλέτη δεν επιδικάζεται δικαστική δαπάνη. Επομένως, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να ερευνηθεί και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δοθέντος ότι κατεβλήθησαν και τα νόμιμα τέλη της συζήτησης.
Από τις διατάξεις του άρθρου 225 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται αναλογικά και στις δίκες του ν. 3869/2010, που αποτελούν μη γνήσιες υποθέσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας, συνάγεται ότι παρέχεται η δυνατότητα στους διαδίκους και μετά την εκκρεμοδικία να μεταβιβάσουν το επίδικο πράγμα ή δικαίωμα, υπό τους όρους και της προϋποθέσεις του ουσιαστικού δικαίου. Η μεταβίβαση όμως αυτή, που έγινε μετά την επέλευση της εκκρεμοδικία, δεν επιφέρει μεταβολή στην έννομη σχέση της δίκης, διότι αυτή δεν αποβαίνει αναγκαίο παρακολούθημα της ουσιαστικής έννομης σχέσης, αλλά η δίκη συνεχίζεται μεταξύ των αρχικών διαδίκων, εωσότου νομίμως περατωθεί, επειδή όμως ο μεταβιβάζων δεν είναι πλέον ο πραγματικός δικαιούχος του επίδικου πράγματος, μεταβάλλεται η νομιμοποίηση του και καθίσταται μη δικαιούχος διάδικος (άρθρο 225 παρ. 3 ΚΠολΔ). Ο ειδικός διάδοχος του δεν αποκτά αυτοδικαίως την ιδιότητα του διαδίκου και δεν εισέρχεται στη θέση του δικαιοπαρόχου του, αλλά έχει δικαίωμα να ασκήσει παρέμβαση, είτε κύρια είτε πρόσθετη, η οποία λόγω της επέκτασης του δεδικασμένου της δίκης και σε αυτόν, θα χαρακτηριστεί αυτοτελής.
Η καθ’ ης, ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία «.....», προκατέθεσε, νομίμως και εμπροθέσμως δικόγραφο που φέρει τον τίτλο «ΚΥΡΙΑ ΠΑΡΕΜ- ΒΑΣΗ-ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ», ισχυριζόμενη ότι έχει καταστεί διαχειρίστρια των απαιτήσεων, εντολοδόχος, ειδική πληρεξούσιος, αντιπρόσωπος και αντίκλητος της εταιρείας με την επωνυμία «......», με έδρα ......., με αριθμό μητρώου ....., όπως νομίμως εκπροσωπείται. Επικαλείται ακόμη ότι η τελευταία ως άνω αλλοδαπή εταιρεία έχει καταστεί ειδική διάδοχος αυτής (δηλαδή της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «......»). Βάσει όλων των προαναφερόμενων και προβάλλοντας έννομο συμφέρον προς άσκηση παρέμβασης , ως νόμιμη διαχειρίστρια των επίδικων απαιτήσεων, που έχουν εκχωρηθεί στην παραπάνω αλλοδαπή εταιρεία, υπέρ και κατά της οποίας ισχύει το δεδικασμένο από την παρούσα δίκη (άρθρο 325 ΚΠολΔ), η παραπάνω πιστώτρια (........) ζητεί να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση. Το άνω δικόγραφο, παρόλο που ονομάζεται κύρια παρέμβαση, δεν δύναται να χαρακτηριστεί και να εκτιμηθεί ως τέτοια, καθόσον η πιστώτρια που την άσκησε δεν είναι τρίτη ως προς την παρούσα διαδικασία, αλλά, ως αρχική δικαιούχος και εκχωρήτρια των επίδικων δανειακών απαιτήσεων, έχει καταστεί διάδικος από την επίδοση της ένδικης αίτησης σ’ αυτήν. Αντιθέτως, το εν λόγω δικόγραφο και όλοι οι περιλαμβανόμενοι σ’ αυτό ισχυρισμοί και ενστάσεις θα ληφθούν υπόψη από το παρόν Δικαστήριο καθώς αποτελούν προτάσεις της πρώτης καθ’ ης, που προκατατέθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως.
Η ανωτέρω πιστώτρια, όπως νομίμως παρίσταται ως άνω, αρνήθηκε την υπό κρίση αίτηση, ως απαράδεκτη, νόμω και ουσία αβάσιμη, επικαλούμενη ότι ο αιτών δεν έχει περιέλθει σε νόμιμη και γενική αδυναμία πληρωμών, ισχυρισμός που, σε κάθε περίπτωση εξετάζεται από το επιληφθέν Δικαστήριο, αφού αποτελεί προϋπόθεση για την υπαγωγή του οφειλέτη στις διατάξεις του ν.3869/2010, θα εξεταστεί συνεπώς και εν συνεχεία κατά τη μελέτη της ουσίας της ένδικης υπόθεσης και προέβαλε παραδεκτά τις κάτωθι ενστάσεις: α) την ένσταση αοριστίας της υπό κρίσης αίτησης, η οποία αν και νόμιμη θα πρέπει να απορριφθεί στην ουσία της, καθώς όπως ανωτέρω ελέχθη η αίτηση περιλαμβάνει όλα τα απαραίτητα για τη θεμελίωση της στοιχεία, β) την απαραδέκτου λόγω μη υποβολής σχεδίου διευθέτησης οφειλών, η οποία θα πρέπει να απορριφθεί σύμφωνα με τα ανωτέρω διαλαμβανόμενα επί του ελέγχου του παραδεκτού και περαιτέρω διότι στην υπό κρίση αίτηση υποβάλλεται σχέδιο διευθέτησης οφειλών έστω και με μηδενικές δόσεις. Σημειώνεται ότι με τον Ν.4161/2013 καταργήθηκε η υποχρέωση εξωδικαστικού συμβιβασμού, που προβλεπόταν πριν την εισαγωγή του. Έτσι, στα μέρη παρέχεται η διακριτική ευχέρεια να προσφύγουν πριν την υποβολή της αίτησης στο άρθρο 4 παρ. 1 στη διαδικασία της διαμεσολάβησης, που σημαίνει ότι δεν αποτελεί πλέον προϋπόθεση για την ενώπιον του αρμοδίου δικαστηρίου υποβολή της αίτησης του οφειλέτη. Ομοίως, καταργήθηκε η υποχρέωση του οφειλέτη (άρθρο 4 παρ.2 α΄ και β΄ Ν. 3869/2010) να προσκομίσει εντός μήνα από την υποβολή της αίτησης, βεβαίωση αποτυχίας εξωδικαστικού συμβιβασμού και υπεύθυνη δήλωση για την ορθότητα και την πληρότητα των καταστάσεων της περιουσίας και των κάθε φύσης εισοδημάτων του αιτούντος και της συζύγου του και των πιστωτών του και των απαιτήσεων τους κατά κεφάλαιο, τόκους και έξοδα καθώς και για μεταβιβάσεις εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί ακινήτων, στις οποίες προέβη την τελευταία τριετία. Επίσης, ορίσθηκε κατά την ημέρα κατάθεσης ημερομηνία επικύρωσης προδικαστικού συμβιβασμού ή συζήτησης της προσωρινής διαταγής στις .........., ημεροχρονολογία κατά την οποία αναβλήθηκε λόγω αποχής των δικηγόρων για την .........., κατά τη συζήτηση της οποίας παραστάθηκε η καθ’ ης δια πληρεξουσίου δικηγόρου και εκδόθηκε προσωρινή διαταγή. γ) Επίσης, προέβαλε την ένσταση της καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος-παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, επικαλούμενη ότι το περιλαμβανόμενο στην ένδικη αίτηση σχέδιο διευθέτησης οφειλών θίγει δυσανάλογα τα συμφέροντά της, αφού προτείνει τη διαγραφή των οφειλών της και συνεπώς αντίκειται στη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ. Η ένσταση αυτή υπό τα εκτιθέμενα αυτά περιστατικά στερείται νομικής βασιμότητας. Και αυτό, γιατί, το σχέδιο διευθέτησης οφειλών καθορίζεται κατά την ελεύθερη κρίση του οφειλέτη, χωρίς κάποιο περιορισμό, αρκεί να είναι επαρκώς προσδιορισμένο ώστε να μπορεί να προκαλέσει τη συναίνεση των πιστωτών και τη σύναψη δικαστικού συμβιβασμού. Απαιτείται βέβαια από τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 ν 3869/2010 ο οφειλέτης κατά τη σύνταξη του σχεδίου να λαμβάνει υπόψη του με εύλογο τρόπο και συσχέτιση τα συμφέροντα των πιστωτών και την περιουσιακή και προσωπική του κατάσταση. Όμως, δεν προβλέπεται δικαστικός έλεγχος του σχεδίου, ούτε απαράδεκτο του δικογράφου, εναπόκειται δε στους πιστωτές να αποδεχθούν ή να απορρίψουν το σχέδιο, οπότε ακολουθεί η ρυθμιστική παρέμβαση του δικαστηρίου, το οποίο ερευνά αυτεπάγγελτα τα περιουσιακά στοιχεία του οφειλέτη καθώς και τη δυνατότητα εξόφλησης των χρεών του με βάσει τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και καθορίζει καταβλητέο μηνιαίο ποσό, χωρίς να δεσμεύεται από την πρόταση του οφειλέτη. Εξάλλου, η άσκηση του δικονομικού δικαιώματος υποβολής της αίτησης περί ρύθμισης οφειλών δεν προσκρούει στην απαγόρευση του άρθρου 281 ΑΚ που αφορά στην άσκηση δικαιωμάτων που απορρέουν από διατάξεις ουσιαστικού και όχι δικονομικού δικαίου (ΑΠ 1006/1999, ΑΠ 116/1997, ΜπρΧαν 197/2014, ΕιρΠατρ 237/2021, ΕιρΠατρ 201/2021, ΕιρΑλεξ 13/2014 Α΄ Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ), ενώ σε κάθε περίπτωση, αν το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν συντρέχουν στο πρόσωπο του αιτούντος οι προϋποθέσεις ένταξής του στο Ν. 3869/2010, απορρίπτει κατ’ ουσίαν την αίτηση, ενώ αν κρίνει ως μη εύλογο και μη αποδεκτό το σχέδιο αποπληρωμής του οφειλέτη, επεμβαίνει και διαμορφώνει αυτό, αποκλίνοντας από τα αιτηθέντα (βλ. Ι. Βενιέρης, Εφαρμογή του Ν.3869/2010 για τα υπερχρεωμένα φυσικά πρόσωπα, έκδοση 2η, σελ΄. 179, ΕιρΝίκαιας 4/2014 ΝΟΜΟΣ). Τέλος, προέβαλε αίτημα ρευστοποίησης της ακίνητης περιουσίας της αιτούσης και αίτημα διορισμού εκκαθαριστή, τα οποία, ως αναγόμενα στην ουσία της διαφοράς, θα εξετασθούν κατωτέρω.
Από τα έγγραφα, δημόσια και ιδιωτικά, που προσκομίσθηκαν με επίκληση, αλλά ακόμα και από αυτά που προσκομίσθηκαν δίχως επίκληση, παραδεκτά κατά την προκείμενη διαδικασία (βλ. ΕιρΠατρών 180/2020 δημ σε ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ με τις εκεί παραπομπές), μερικά εκ των οποίων μνημονεύονται ειδικότερα κατωτέρω, δίχως ωστόσο κανένα να παραλείπεται για την ουσιαστική διάγνωση της διαφοράς, από τις ομολογίες των διαδίκων που περιλαμβάνονται στα δικόγραφά τους, από την υπ’ αρ. ..../..... ένορκη βεβαίωση του μάρτυρα ........ ....... του ......, ενώπιον του Ειρηνοδικείου Πειραιά, η οποία ελήφθη χωρίς κλήτευση καθ’ ων, από τα γνωστά τοις πάσι και τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως από το Δικαστήριο (άρθρο 336 παρ.4 ΚΠολΔ), από τα δικαστικά τεκμήρια, σε συνδυασμό και με την αυτεπάγγελτη έρευνα των γεγονότων, (άρθρα 744 ΚΠολΔ, ΑΠ 277/2018, ΑΠ 1779/2017, ΑΠ 636/2017, ΑΠ 66/2017 Α΄ Δημοσίευση ΝΟΜΟΣ), αλλά και από την εν γένει διαδικασία αποδείχθηκαν, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: η αιτούσα ηλικίας 43 ετών, είναι άγαμη (βλ. το από .......... πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δήμου ......) και κατοικεί στο …… Ηνωμένου Βασιλείου. Μετά την ολοκλήρωση των διδακτορικών σπουδών της στο τμήμα θεατρικών σπουδών του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, εξηύρε εργασία στο ........... για τις τέχνες του θεάματος και ως υπεύθυνη σχεδιασμού φωτισμού σε θεατρικές παραστάσεις, εγκαταστάθηκε στο ………….. Από τη σχετική μισθοδοσία της που προσκομίζει επίσημα μεταφρασμένη και επικυρωμένη προκύπτει ότι από την εργασία της αποκομίζει μηνιαίως το ποσό των 2.332,21 λιρών Αγγλίας, ήτοι 2.702 ευρώ.
Περαιτέρω, το συνολικό δηλωθέν εισόδημα της αιτούσης, όπως προκύπτει από τα εκκαθαριστικά σημειώματα των κατωτέρων ετών που προσκομίζει και επικαλείται, ανήλθε για το οικονομικό έτος 2006 σε 10.380,59 ευρώ, για το οικονομικό έτος 2007 σε 9.180,96 ευρώ, για το οικονομικό έτος 2008 σε 3.825,28 ευρώ, για το οικονομικό έτος 2009 σε 11.000 ευρώ, για το οικονομικό έτος 2010 σε 13.275,32 ευρώ, για το οικονομικό έτος 2011 σε 10.132,04 ευρώ, για το οικονομικό έτος 2012 σε 10.028,59 ευρώ, για το οικονομικό έτος 2013 σε 8.215,58 ευρώ, για το οικονομικό έτος 2014 σε 4.932,46 ευρώ, για το οικονομικό έτος 2014 σε 13.088,67 ευρώ. Από το έτος 2015 και έπειτα που η αιτούσα ζει και εργάζεται στο της Αγγλίας τα εισοδήματά της όπως προκύπτουν από τα προσκομιζόμενα αντίστοιχα εκκαθαριστικά δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος των φορολογικών αρχών του Ην. Βασιλείου, νομίμως μεταφρασμένα στην ελληνική γλώσσα και επικυρωμένα, ανήλθαν για το φορολογικό έτος 2015 σε περίπου 13.543,57 ευρώ, για το φορολογικό έτος 2016 σε περίπου 25.001,94 ευρώ, για το φορολογικό έτος 2017 σε περίπου 27.452,23 ευρώ, για το φορολογικό έτος 2018 σε περίπου 28.372,91 ευρώ και για το φορολογικό έτος 2019 σε περίπου 30.255,68 ευρώ και για το φορολογικό έτος 2020 σε περίπου 31.763,04 ευρώ.
Περαιτέρω, η αιτούσα διαθέτει: α) την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 37,50% εξ αδιαιρέτου ενός καταστήματος ισογείου, επιφάνειας 53,90 τ.μ., κείμενου επί οικοδομής ......... επί της οδού ...... αρ. ...., έτους κατασκευής ....., με αντικειμενική αξία 27.650,70 ευρώ, το οποίο απέκτησε δυνάμει της υπ’ αρ. ...../.... δήλωσης αποδοχής κληρονομίας (του αποβιώσαντος πατέρα της) της συμβολαιογράφου Πειραιά ...... ...... ......., νομίμως μεταγεγραμμένης στο Υποθηκοφυλακείο Πειραιά στον τόμο .... αρ. ....., σε συνδυασμό με την υπ’ αρ. ..../..... δωρεά εν ζωή της ως άνω συμβολαιογράφου από τον αδερφό της. β) την ψιλή κυριότητα κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου του ως άνω καταστήματος, με αντικειμενική αξία 33.180,84 ευρώ, το οποίο απέκτησε δυνάμει του με αριθμό ..../.... πρακτικού δημοσίευσης διαθήκης του Ειρηνοδικείου Πειραιά του διαθέτη ...... ...... (για το οποίο δεν προσκομίστηκε αποδοχή κληρονομίας). Σημειωτέον ότι το εν λόγω ακίνητο απέκτησε μετά την κατάθεσή της υπό κρίση αίτησης και το οποίο σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην υπό στοιχείο Ι μείζονα, ορθώς συμπληρώνεται με τις προτάσεις και δεν συντρέχει περίπτωση παραβίασης του καθήκοντος ειλικρινούς δήλωσης. γ) Την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου μίας ισόγειας κατοικίας, επιφάνειας 104,80 τ.μ., κείμενης στον οικισμό ...... του δήμου ....... ........ επί της οδού ...... αρ. ....., έτους κατασκευής ......, με αντικειμενική αξία 15.063,38 ευρώ. δ) Την ψιλή κυριότητα κατά ποσοστό 33,33% εξ αδιαιρέτου της ως άνω ισόγειας οικίας, με αντικειμενική αξία 9.038,02 ευρώ. ε) Την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου μια αποθήκης υπογείου, επιφάνειας 104,80 τ.μ., κείμενης στον οικισμό ...... του δήμου ....... ........ επί της οδού ...... αρ. ....., έτους κατασκευής ......, με αντικειμενική αξία 3.448,58 ευρώ. στ) Την ψιλή κυριότητα κατά ποσοστό 33,33% εξ αδιαιρέτου της ως άνω αποθήκης με αντικειμενική αξία 2.069,14 ευρώ. Τα υπό στοιχεία γ,δ,ε και στ δικαιώματα απέκτησε εκ δωρεάς εν ζωή από τους ....... ....... και ....... ......., δυνάμει του υπ’ αρ. ...../..... συμβολαίου δωρεάς της συμβολαιογράφου....... ........ . ζ) Την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 14,59 % εξ αδιαιρέτου ενός διαμερίσματος, επιφάνειας 33,41τ.μ., του δευτέρου ορόφου κείμενης στον ............... επί της οδού ................. αρ. ...., έτους κατασκευής ...., με ΚΑΕΚ ........./..../.... αντικειμενική αξία 2.625,66 ευρώ. η) Την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 14,5% εξ αδιαιρέτου μιας αποθήκης υπογείου, επιφάνειας 2,50 τ.μ., κείμενης στην ίδια ως άνω οικοδομή, έτους κατασκευής ......, με αντικειμενική αξία 39,76 ευρώ. θ) Την πλήρη κυριότητα κατά ποσοστό 14,58% εξ αδιαιρέτου μίας θέσης στάθμευσης υπογείου, επιφάνειας10,13. τ.μ., κείμενης στην ίδια ως άνω οικοδομή, έτους κατασκευής ......, με αντικειμενική αξία 214,82 ευρώ. Τα υπό στοιχεία ζ, η, και θ δικαιώματα απέκτησε δυνάμει της υπ’ αρ. ......./....... πράξης δήλωσης αποδοχής κληρονομίας (του αποβιώσαντος ....... .......) της συμβολαιογράφου Αθηνών ......... ........ ( βλ. σχετικά τη δήλωση ΕΝΦΙΑ-πράξη διοικητικού προσδιορισμού φόρου ν. 4223/2013 έτους 2020).
Στις ............. απεβίωσε, αιφνίδια από καρδιακή ανακοπή, ο πατέρας της αιτούσης ......... .......... σε ηλικία ......... ετών (βλ. την υπ’ αρ. ... τόμος ..... έτους .... ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Αθηναίων), χωρίς να αφήσει διαθήκη και κατά συνέπεια η αιτούσα, ο αδερφός της ........ και η μητέρα της ....... εγκαταστάθηκαν εξ αδιαθέτου κληρονόμοι κατά το λόγο της κληρονομικής τους μερίδας, ήτοι κατά τα 3/8 έκαστο τέκνο και κατά 2/8 η σύζυγός του, στο ενεργητικό και στο παθητικό της περιουσίας του ως άνω αποβιώσαντος, την οποία αποδέχθηκαν δυνάμει της υπ’ αρ. ....../...... δήλωσης αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Πειραιά ...... ....... ......., νομίμως μεταγεγραμμένης στο Υποθηκοφυλακείο Πειραιά στον τόμο ..... και αρ. ....., και κληρονόμησαν τα κατωτέρω αναφερόμενα χρέη προς την καθ’ ης, παρεχόμενα από την εγγύηση του πατέρα της στις αναφερόμενες κατωτέρω συμβάσεις.
Σε χρόνο προγενέστερο του έτους από την κατάθεση της ένδικης αίτησης (....), η αιτούσα ανέλαβε τα κάτωθι χρέη προς την καθ’ ης, τα οποία με την υποβολή της αίτησης λογίζονται κατά πλάσμα του νόμου ως ληξιπρόθεσμα, η δε αξία τους υπολογίζεται κατά τον χρόνο αυτό, εκτός εάν είναι εμπραγμάτως εξασφαλισμένα, οπότε ο εκτοκισμός τους εξακολουθεί και μετά την κοινοποίηση της αίτησης (άρθρο 6 παρ.3 ν.3869/2010), με επιτόκιο, όμως, ενήμερης οφειλής: 1) από την υπ’ αρ. ...... με αριθμό λογαριασμού ........... σύμβαση πίστωσης με ανοιχτό τρεχούμενο (αλληλόχρεο) λογαριασμό, συνολική οφειλή, την .........., ύψους 246.474,32 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου κεφαλαίου 122.721,00, τόκων 122.035,72 και εξόδων 1.717,60), με μηνιαία δόση 2.628,80 ευρώ σύμφωνα με το 10% της τελευταίας ενήμερης δόσης, ως κληρονόμος του αποβιώσαντος εγγυητή ...... ......, πατέρα της, 2) από την υπ’ αρ. ........ με αριθμό λογαριασμού ........... σύμβαση πίστωσης με ανοιχτό τρεχούμενο (αλληλόχρεο) λογαριασμό, οφειλή ύψους 384.162,62 ευρώ. (συμπεριλαμβανομένου κεφαλαίου 121.585,00, τόκων 236.307,77 και εξόδων 26.269,73), με μηνιαία δόση 4.509,60 ευρώ σύμφωνα με το 10% της τελευταίας ενήμερης δόσης, ως κληρονόμος του αποβιώσαντος εγγυητή ...... ......, πατέρα της κατά ποσοστό 3/8 εξ αδιαθέτου, σύμφωνα με την από .......... αναλυτική κατάσταση οφειλών της πιστώτριας. Στο σημείο αυτό θα πρέπει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με την από ........ αναλυτική κατάσταση οφειλών της ίδιας ως άνω πιστώτριας για την ίδια ακριβώς οφειλή από την ίδια αιτία, η οποία περιλαμβάνεται στο φάκελο της με αριθμ. κατ. ....../...... αίτησης του ν.3869/2010 του αδερφού της αιτούσης, ...... ......., τα υπόλοιπα κεφαλαίου και τόκων από τις ίδιες ως άνω συμβάσεις είναι διαφορετικά, ήτοι στην υπ’ αρ. ......... με αρ. λογαριασμού ........... σύμβαση πίστωσης με ανοιχτό τρεχούμενο (αλληλόχρεο) λογαριασμό, συνολική οφειλή, την .........., ύψους 231.739,96 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου κεφαλαίου 122.395,37, τόκων 109.018,96 και εξόδων 325,63), με μηνιαία δόση 2.455,40 ευρώ σύμφωνα με το 10% της τελευταίας ενήμερης δόσης, και στην υπ’ αρ. ....... με αρ. λογαριασμού ........... σύμβαση πίστωσης με ανοιχτό τρεχούμενο (αλληλόχρεο) λογαριασμό, οφειλή ύψους 331.179,63 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου κεφαλαίου 98.570,59 , τόκων 212.061,94 και εξόδων 20.547,10), με μηνιαία δόση 3.698,80 ευρώ σύμφωνα με το 10% της τελευταίας ενήμερης δόσης, για το λόγο αυτό θα εκτιμηθεί από το παρόν Δικαστήριο το ποσό ωε προς το ύψος του αρχικού κεφαλαίου και των τόκων από την δεύτερη αυτή βεβαίωση. Το σύνολο των οφειλών της από τις παραπάνω δανειακές συμβάσεις διαμορφώνεται σύμφωνα με τα ανωτέρω, κατά τον λόγο της κληρονομικής της μερίδας (3/8) στο ποσό 211.094,83 ευρώ.
Ο αποβιώσας ........ ......... ήταν διαχειριστής και εταίρος της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «..........», η οποία το έτος 2000 αντιμετώπιζε κάποια οικονομικά προβλήματα και κατέφυγε σε χρηματοδότηση από την καθ’ ης δυνάμει της με αριθμό ...../..... σύμβασης πίστωσης με ανοιχτό τρεχούμενο (αλληλόχρεο) λογαριασμό και στην πρόσθετη πράξη χρηματοδότησης αυτής. Η ως άνω σύμβαση πίστωσης εξασφαλίσθηκε με προσημείωση υποθήκης επί του ακινήτου της εταιρείας «..........» που χρησιμοποιείτο ως έδρα της εταιρείας στη διεύθυνση ............ αρ. .... στον ........... με επιφάνεια ..... τ.μ., το οποίο φέρει ΚΑΕΚ .........../..../...., ωστόσο η πιστώτρια για τη σύναψη της σύμβασης έθετε ως προαπαιτούμενο την τριτεγγύηση τόσο του ίδιου του αποβιώσαντος ατομικά όσο και της συζύγου του ........., η οποία προχώρησε στην υπογραφή της σύμβασης από ιδιαίτερη ηθική υποχρέωση που είχε έναντι του συζύγου της και όχι για την επιδίωξη κέρδους και επιπρόσθετα δεν μπορούσε να φανταστεί ότι θα προέκυπτε ποτέ πρόβλημα καθώς ανεγράφη προσημείωση υποθήκης στο ακίνητο ιδιοκτησίας της εταιρείας το οποίο έχει σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της , οι οποίοι δεν αντικρούσθηκαν από την καθ’ ης, αντικειμενική αξία ύψους 880.000,00 ευρώ. Στο ανωτέρω ακίνητο πράγματι ανεγράφη προσημείωση υποθήκης α΄ τάξης ποσού 103.000.000 δρχ υπέρ της πιστώτριας δυνάμει της υπ’ αρ. ………./5-9-2000 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, νομίμως μεταγεγαμμένης στο Υποθηκοφυλακείο Πειραιά στον τόμο ..... αρ. ...., η οποία ετράπη ολικώς σε υποθήκη δυνάμει της υπ’ αρ. ……/04-04-2012 διαταγής πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, με αρ. καταχ. ......./........ . Στην ως άνω εταιρεία είχε ήδη τα μισά μερίδια η ίδια η μητέρα του αιτούντος, χωρίς ωστόσο να έχει ενεργό συμμετοχή έως το χρόνο θανάτου του συζύγου της, ενώ τα μερίδια που κληρονόμησαν εξ αδιαθέτου τόσο η αιτούσα όσο και ο αδερφός της τα μεταβίβασαν δυνάμει το υπ’ αριθμ. ....../...... συμβολαίου δωρεάς εν ζωή εταιρικών μεριδίων Ε.Π.Ε. - Έξοδος εταίρων- τροποποίηση καταστατικού- κωδικοποίηση καταστατικού της συμβολαιογράφου Πειραιά ....... ........ (ΦΕΚ ……/20-03-2007 τεύχος Α.Ε.- Ε.Π.Ε.) στην μητέρα τους, η οποία προσπαθώντας να σώσει την ήδη βεβαρημένη οικονομική κατάσταση της εταιρείας, ανέλαβε την διαχείρισή της μετά την συγκέντρωση όλων των μεριδίων στο όνομά της και την μετατροπή της σε μονοπρόσωπη Ε.Π.Ε. με την επωνυμία «..................», η οποία δεν στέφθηκε με επιτυχία λόγω της επελθούσης το έτος 2009 οικονομικής κρίσης και ως εκ τούτου προέβη την 19-06-2012 δυνάμει της υπ’ αριθμ. ....../...... πράξεως λύσεως μονοπρόσωπης εταιρείας περιορισμένης ευθύνης της συμβολαιογράφου .................... ................. (ΦΕΚ ……./9-7-2012 τεύχος Α.Ε.-Ε.Π.Ε.) στη λύση και την εκκαθάρισή της, η οποία εκκαθάριση δεν έχει καθ’ ομολογία της ολοκληρωθεί έως τον χρόνο κατάθεσης των προτάσεων. Από την επισκόπηση των δανεικών υποχρεώσεων αποτυπώνεται ότι το σύνολο του χρέους της αιτούσας οφείλεται σε αυτές τις συμβάσεις. Η αιτούσα κατά τον χρόνο αποδοχής της κληρονομίας, ηλικίας τότε .... ετών, δεν γνώριζε για τα ως άνω χρέη από την τριτεγγύηση του πατέρα της, όπως ισχυρίζεται και όπως επιβεβαιώνει και ο μάρτυρας της, καθώς λόγο του νεαρού της ηλικίας της δεν είχε ασχοληθεί με τις επιχειρηματικές δραστηριότητες του πατέρα της και ούτε επρόκειτο να ασχοληθεί με αυτές, καθώς το αντικείμενο των σπουδών της ήταν στις θεατρικές σπουδές, σε συνδυασμό με το ψυχολογικό σοκ του αιφνίδιου θανάτου του πατέρα της, ισχυρισμός που κρίνεται αληθοφανής από το παρόν Δικαστήριο. Τα ανωτέρω επιβεβαιώνονται και από την ένορκη βεβαίωση του ........ ........., ο οποίος τυγχάνει σύζυγος της αδερφής του θανόντος ........... ........... και θείος της, ο οποίος και συνδράμει οικονομικά όσο μπορεί τόσο τον αδερφό της όσο και τη μητέρα της.
Στις συνήθεις δαπάνες για την κάλυψη των βασικών βιοτικών αναγκών της, με βάση τις συνθήκες της οικογενειακής της ζωής και την ηλικία της, περιλαμβάνονται αυτές για διατροφή, ένδυση, υπόδηση, καταναλωτικά αγαθά, μετακινήσεις, λειτουργικά έξοδα κατοικίας (ηλεκτρισμός, ύδρευση, κοινόχρηστα, θέρμανση, επισκευών), για υπηρεσίες τηλεφωνίας, για προμήθεια ειδών και για υπηρεσίες ατομικής φροντίδας, και για ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. Ενόψει αυτών, το ποσό για την κάλυψη των αναγκαίων δαπανών διαβίωσης, ανέρχεται, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, στο ποσό των 2.500,00 ευρώ τουλάχιστον, ανά μήνα, λαμβανομένου υπόψη για τον υπολογισμό του ως άνω ποσού ότι η αιτούσα διαμένει στο ……….., όπου το κόστος διαβίωσης είναι υψηλότερο, σε μισθωμένη οικία για την οποία καταβάλλει μηνιαίως 600 λίρες, ήτοι 697 ευρώ. Για τον υπολογισμό δε του ανωτέρω ποσού, συνεκτιμάται ιδιαίτερα το γεγονός ότι οι οφειλέτες οι οποίοι ζητούν να υπαχθούν στις ευεργετικές ρυθμίσεις του νόμου, πρέπει από την πλευρά τους να μειώσουν στο ελάχιστο τις δαπάνες τους μόνο στις απολύτως απαραίτητες και αναγκαίες για το προβλεπόμενο από το νόμο χρονικό διάστημα της ρύθμισης ώστε μετά να απαλλαγούν από τις οφειλές τους. Ως εκ τούτου, η σχέση ρευστότητας της αιτούσας προς τις ληξιπρόθεσμες οφειλές της, αφού ληφθούν υπόψη και οι απαιτούμενες δαπάνες για την κάλυψη των βιοτικών αναγκών της (2.500,00 ευρώ), είναι αρνητική καθώς το ποσό που δύναται να διαθέσει προς εξυπηρέτηση των οφειλών της είναι 202 ευρώ. Η ανωτέρω αναφερόμενη αδυναμία της, για τους ανωτέρω λόγους, δεν οφείλεται σε δόλο, λαμβανομένου επιπροσθέτως υπόψη, ότι τα ανωτέρω ποσά έχουν προσαυξηθεί με υπέρογκους τόκους υπερδιπλάσιου ποσού σε σχέση με το αρχικό κεφάλαιο. Ως προς την κάλυψη των δανείων, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην ανωτέρω μείζονα σκέψη της παρούσης, δεν την χαρακτηρίζει δόλος, αφού η αποδοχή της κληρονομίας συμπεριλαμβανομένου του παθητικού αυτής δεν είναι δυνατό να στοιχειοθετήσει δόλο, ακόμα και αν ο κληρονόμος καταφεύγει στις ευεργετικές διατάξεις του ν.3869/2010, καθώς η αιτούμενη με τις διατάξεις ρύθμιση κρίνεται προσωποπαγώς για τον κληρονόμο, η οποία εν προκειμένω δεν έχει επαρκεί εισοδήματα και δεν δύναται να ανταποκριθεί στην πλήρη εξυπηρέτηση της οφειλής, η δε αποδοχή ή η παράλειψη αποποίησης της κληρονομίας συνιστά δικαίωμα του κληρονόμου. Συνεπώς, η αιτούσα έχει περιέλθει χωρίς δόλο σε γενική και μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων οφειλών της.
Με βάση τα ως άνω αναφερόμενα, πληρούνται οι προϋποθέσεις για την υπαγωγή της στις ρυθμίσεις του ν.3869/2010, και ειδικότερα αυτή των άρθρων 8 παρ.2 ν.3869/2010, όπως ισχύει με την τροποποίηση του με το αρθ. 12 παρ. 2 ν.4161/2013, ο οποίος εφαρμόζεται στην προκείμενη περίπτωση, συνεπεία του χρόνου κατάθεσης της ένδικης αίτησης, για μηνιαίες καταβολές για χρονικό διάστημα τριών έως πέντε ετών.
Ως προς τη ρύθμιση του άρθρου 8 παρ. 2 αποδείχθηκε ανωτέρω ότι δύναται να καταβάλλει μηνιαίως το συνολικό ποσό των 296,61 ευρώ προς εξυπηρέτηση των δανειακών της υποχρεώσεων. Στα πλαίσια της ρύθμισης του άρθρου 8 παρ. 2 θα πρέπει να καταβάλλει το ποσό των 202 ευρώ σε χρονικό διάστημα τριών (3) ετών, ήτοι με 36 ισόποσες μηνιαίες δόσεις, προς τη μοναδική της πιστώτριας, όπως νομιμοποιείται προς είσπραξη των ανωτέρω απαιτήσεων. Δυνάμει της από ........ προσωρινής διαταγής του Δικαστηρίου αυτού περιελήφθη διάταξη με την οποία υποχρεώθηκε η αιτούσα σε προσωρινές μηνιαίες καταβολές ποσού 150 ευρώ συμμέτρως διανεμόμενο στους αναφερόμενους στην αίτηση πιστωτές της. Σε συμμόρφωση προς τη προσωρινή αυτή διαταγή η αιτούσα κατέβαλε το ποσό των 7.500 ευρώ προς την καθ’ ης, σύμφωνα με τα προσκομιζόμενα παραστατικά καταβολών. Οι προσωρινές αυτές μηνιαίες καταβολές, σύμφωνα με τις διατάξεις των αρθ. 5 παρ. 3 και 8 παρ.2 εδ. γ΄ ν. 3869/2010, όπως ισχύει μετά το ν.4549/18, οι οποίες κατά τη διάταξη του αρθ 68 παρ. 8 αυτού εφαρμόζονται και στις δίκες που είναι εκκρεμείς κατά την έναρξη της ισχύος του, συνυπολογίζονται στις καταβολές του αρθ. 8 παρ.2 με τον επιμερισμό τους στις μηνιαίες δόσεις της οριστικής ρύθμισης κατά τον τρόπο που ορίζεται στις διατάξεις αυτές, ενώ δεν προβλέπεται πλέον ο συνυπολογισμός του χρόνου τους. Έτσι, από το συνολικό ποσό των προσωρινών καταβολών των 7.500 ευρώ, διαιρούμενο δια του πλήθους των 36 δόσεων της οριστικής ρύθμισης, αναλογεί σε κάθε δόση το ποσό των 208 ευρώ. Το ποσό αυτό είναι μεγαλύτερο από τη μηνιαία δόση που ορίστηκε επί τριετία, η οποία κατά συνέπεια διαμορφώνεται σε μηδενική. Η καταβολή των δόσεων αυτών θα ξεκινήσει με τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης.
Επιπλέον, τα περιουσιακά στοιχεία της αιτούσας, όπως ανωτέρω περιγράφονται, λαμβανομένων υπόψη, του είδους, του ποσοστού συγκυριότητας, της αξίας, της θέσης και της παλαιότητάς τους, δεν πρόκειται να προκαλέσουν το αγοραστικό ενδιαφέρον του κοινού. Αλλά και στην υποθετική περίπτωση που ήθελε βρεθεί υποψήφιος αγοραστής, μόνο μικρό τίμημα πρόκειται να αποφέρουν, το οποίο και θα εξανεμιστεί αφού τα έξοδα της διαδικασίας (αμοιβή εκκαθαριστή, συμβολαιογράφου, κλπ) είναι σημαντικά, τέτοια που θα το υπερκαλύψουν. Συνεπώς, δεν πρόκειται να επαρκέσει ώστε να καλύψει τα έξοδα της διαδικασίας και παράλληλα να απομείνει κάποιο αξιόλογο υπόλοιπο προς διάθεση στις πιστώτριες. Όλοι αυτοί οι λόγοι καθιστούν τα παραπάνω περιουσιακά στοιχεία απρόσφορα προς εκποίηση, για το λόγο δε αυτό και δεν πρέπει να διαταχθεί η κατ’ αρθ. 9 παρ.1 ν.3869/2010 εκποίησή τους.
Κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσία και να ρυθμιστούν οι οφειλές της αιτούσας κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό. Η απαλλαγή της από κάθε υφιστάμενο υπόλοιπο χρεών της έναντι της καθ’ ης, θα επέλθει κατά νόμο ( άρθρο 11 παρ.1 ν.3869/2010), μετά την κανονική εκτέλεση των υποχρεώσεων που της επιβάλλονται με την απόφαση αυτή. Δικαστική δαπάνη δεν επιδικάζεται σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 6 του ν.3869/2010.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την αίτηση αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ό,τι κρίθηκε απορριπτέο.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την κύρια παρέμβαση.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.
ΣΥΝΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ το ποσό των προσωρινών καταβολών.
ΡΥΘΜΙΖΕΙ το χρέος της αιτούσας προς την καθ’ ης μοναδική της πιστώτρια με μηδενικές καταβολές για χρονικό διάστημα τριών ετών λόγω συνυπολογισμού των προσωρινών καταβολών, σύμφωνα με τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας, το οποίο θα ξεκινήσει με τη δημοσίευση της παρούσας απόφασης.
ΕΞΑΙΡΕΙ από τη ρευστοποίηση τα περιουσιακά στοιχεία της αιτούσας, που αναφέρονται στο ιστορικό της παρούσας.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτατη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στη Νίκαια, χωρίς να είναι παρόντες οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους, την 22-11-2022 με την παρουσία της Γραμματέα, ………….. .
Η ΔΟΚΙΜΗ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΗΣ
………………………
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
………………………
